פרקליטו של אפי נוה: לחקור זהות מדליף חומרי הסלולר - ישראל היום

פרקליטו של אפי נוה: לחקור זהות מדליף חומרי הסלולר - ישראל היום

עו"ד בועז בן צור, פרקליטו של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה, שיגר היום (רביעי) למשרדי להב 433 מכתב תלונה שבו הוא מבקש לחקור ולברר את זהות הגורם שהדליף לכאורה את החומרים האסורים בפרסום, שהושגו מהטלפונים שהיו בבעלותו הפרטי ״תוך ביצוע עבירות חמורות״. אתמול פורסם בחדשות 13 כי המידע מהטלפונים הניידים של נוה דלף ומצוי בידי גורמים פרטיים.

 הדס שטייף // צילום: יוסי זליגר

פרשת "מין תמורת מינוי", שבמרכזה ניצב נווה, החלה להיחקר בעקבות חשיפתה של עיתונאית גלי צה"ל הדס שטייף. לטענת נוה, נגרמה פגיעה בפרטיותו בשל מעורבות של שטייף וגורמים נוספים בלקיחת הטלפונים הסלולריים שלו וחדירה אליהם שלא כדין. בתלונה מציין עו"ד בן צור כי ״ככל שיימצא כי הגורם שהדליף הוא אכן שטייף, כפי שמלמד חומר הראיות כמו גם השכל הישר, חזקה שהגורם המוסמך ידאג למצות איתה את הדין״.

עוד נטען בתלונה כי למרות הצו איסור פרסום המפורש, ״הרי שהוא הופר פעם אחר פעם, ותוכן הטלפון הודלף חרף העובדה שנוה התריע על כך פעם אחר פעם״.

לטענת בן צור, בינואר 2019 פנה נוה למשטרה וציין כי הפעילות הפלילית בנושא זה נמשכת, וכי ״שטייף עודנה מחזיקה ברכוש הגנוב ומשוחחת עם גורמים שונים בעניין תכתובות המצויות במכשירי הטלפון הנייד שלו, תוך חשיפת סוד שיחו ברבים״. 

לאור זאת, טוען עו"ד בן צור, ״נוה שב ודרש כי המשטרה תפעל על פי סמכותה, כמי שאמונה על שמירת החוק, ותפעל לבירור ולטיפול באמור ללא דיחוי״.

עו"ד בועז בן צור // צילום: יוסי זליגר

לדבריו, מאז שלח נוה למשטרה כמה פניות לעניין אי מיצוי החקירה בדבר הפריצה לטלפונים הניידים, כמו גם הדלפת המידע מהם. ״והנה, בעוד החקירה הדלה ביחס לתלונתו של מר נוה מתקדמת לה בעצלתיים, כך נראה, הוסיפו להיגרם נזקים כבדים - ותכני מכשיר הטלפון הנייד הודלפו, פעם אחר פעם, לגורמים שונים״. 

לטענת בן צור, מכשירי הטלפון הניידים של נוה מצויים אז והיום בידי המשטרה, וחל עליהם צו איסור פרסום.

בנוסף לכך, ציין בן צור בתלונה כי במהלך חודש יוני האחרון פנה נוה פעם נוספת, השישית במספר, למשטרה והביא לידיעתם כי אדם בשם יגאל רמב"ם העלה לעמוד הפייסבוק שלו סרטון, הכולל הקלטה משיחה אישית בינו לבין אחר, שהייתה מצויה במכשירים הגנובים שנפרצו על ידי שטייף. כמו כן, צוין כי התמשכות החקירה בעניין תלונתו של נוה, כמו גם היעדר טיפול במישור הפלילי בשטייף עד כה, ״מאפשרים מצב דברים חמור זה ולפיכך התבקש בירור בהול של האמור בתלונה זו״.

לטענת עו"ד בן צור, בפרסומי ההקלטות ניכרות "טביעות אצבעות" של גלי צה"ל. "המאזין להן, ישמע כי באחת מהן 'צונזרו' (באמצעות השמעת "ביפ") תכנים מסוימים בתוכן ההקלטה. נותר אך להסיק, באמצעות הגיון בריא, מיהו הגורם שיטרח לבצע 'צנזור' קולי כאמור. ברי כי מדובר בכלי תקשורת ממוסד, ולא באדם פרטי אשר מעלותיו החסודות הובילו אותו לבצע עריכה זו בתכני השיחה", כתב עו"ד בן ציון. הוא מציין פרסום נוסף, הפעם בטוויטר, שהועלה על ידי משתמש בשם ערן ורד ובו שתי הקלטות נוספות של שיחות אישיות שקיים נוה עם אחרים ואף בהן נשמעים אותם "צנזורים". 

לדבריו, בעקבות כך פנה נוה למשטרה בתלונה נוספת, וכי במועד שליחת אותן תלונות חוזרות ונשנות, ״הוצג מצג על פיו לא הוחלט אם לתת חסינות אם לאו לשטייף ושותפיה. יחד עם זאת, במועד זה ולאחר שחומרי חקירה בעניין הועברנו לעיוננו, אנו כבר יודעים כי חסינות הובטחה לשטייף ושותפיה עוד בחודש ינואר 2019״.

עוד טוען בן צור במכתב התלונה כי ״החסינות הותנתה בהצהרה מפורשת של שטייף כי תוצרי הפריצה אינם מצויים כבר בידיה. ועדיין, הוחלט לגנוז את התיק ולכבד את אותה הבטחה בדבר 'חסינות', על אף אינדיקציות ברורות וחד משמעיות שהועברו למשטרה, באמצעות תלונותיו של נוה, כי שטייף לא דיברה אמת, והיא ממשיכה להחזיק במידע, ואף להדליפו לגורמים שונים״. 

אפי נוה // צילום: יהושע יוסף

בהתייחסו לפרסום בחדשות 13 מדגיש בן צור כי ״הפרקליטות הודיעה שבכוונתה להמשיך ולהחזיק במכשירים הניידים של העורר, והעתק של המידע שבמכשירים טרם הועבר לח"מ או לעורר. בהתאם, שני גורמים בלבד היו מסוגלים להדליף את תכני הנייד: רשויות האכיפה או שטייף. אין ספק כי החומר לא הודלף על ידי רשויות האכיפה. הדעת לא סובלת פרשנות אחרת. יותר מכך, במסגרת פרסום בעיתון גלובס, תואר החומר שהודלף כך: 'החומרים שהועברו קוטלגו לתיקיות מסודרות בצורה סיסטמתית על ידי הגורם שהחזיק בטלפון'. והנה, כעולה מהודעותיהם של שטייף ורוזנברג

שהעידו בפניכם, שטייף חילקה את תוצרי הפריצה לתיקיות בדיסק און קי״.

לדברי בן צור, מדובר ב״ראייה חד משמעית לכך שהגורם שהדליף את המידע מהטלפונים הניידים היא שטייף או מי מטעמה״. הוא הוסיף: ״לא ניתן להשלים עם התנהלות מעין זו. שטייף שידלה לקבל לידיה רכוש גנוב, פרצה אותו, חיטטה בו, קיבלה חסינות על העמדה לדין חרף העבירות החמורות שביצעה, ובמקביל המשיכה להחזיק בתוצרי הפריצה, ולהדליף אותם. כל אלה, למיטב הידיעה, לא נחקרו, וכל אלה, כך על פי ה'חסינות' שניתנה, חייבים היו להוביל להעמדתה לדין, עת שיקרה והפרה את הצהרותיה כי החומר אינו מצוי בידה״. 

לטענת בן צור, ככל הנראה "שטייף מחזיקה עדיין בתוצרי הפריצה. שטייף אף מדליפה, כך נראה, כבר חודשים, את החומרים לגורמים שונים, ועתה פורסם כי כל החומר דלף, ולמעשה - כך נראה - הודלף על ידה״. 

פעולות אלה, טוען עו"ד בן צור, מהוות עבירות פליליות ברורות, ובכלל זה הפרת צווי איסור פרסום שניתנו על ידי הערכאות השיפוטיות, וכי ״ההחזקה והדלפת החומר כשלעצמה אינה כדין, והיא מקימה עבירות של 'קבלת נכנסים שהושגו בפשע' ו'החזקת נכס חשוד'".

Let's block ads! (Why?)

2019-12-25 14:43:00Z
https://news.google.com/__i/rss/rd/articles/CBMiLGh0dHBzOi8vd3d3LmlzcmFlbGhheW9tLmNvLmlsL2FydGljbGUvNzE4NzQ50gEA?oc=5

קרא עוד >>>>